Most recent comments
Moldejazz 2018
Camilla, 4 months, 2 weeks
Romjulen 2018
Camilla, 11 months, 2 weeks
Liveblogg nyttårsaften 2017
Tor, 1 year, 11 months
Jogging og blogging
Are, 2 years, 11 months
Liveblogg nyttårsaften 2016
Are, 2 years, 11 months
Reading in dark times
Are, 3 years, 1 month
Moldejazz 2016
Camilla, 3 years, 4 months
Dørskilt
Karoline, 3 years, 5 months
Melody Gardot
Camilla, 5 months
Den årlige påske-kommentaren
Tor, 8 months
50 book challenge
Camilla, 11 months, 2 weeks
Five years ago
Christmas stories: Nicholas Was...
Camilla
Ten years ago
The Royal Observatory
Tor
Controls
Register

Tor tenker tanker om filmlengde

I dag morges, i stedet for å dra på skolen tidlig slik jeg burde, endte jeg opp med å se ekstramateriale på Star Wars - Attack of the Clones. Jeg så blandt annet en dokumentar om animerte karakterer, som var interressant og morsomt ("So far, only one of our digital characters have been injured"). Men jeg har tenkt å tenke ting om i dag er slettede scener. For saken var den, at i kommentarene før hver slettede scene sa Lucas og to andre menn omtrent hver gang, at denne scenen var veldig fin, og vi likte den godt, og den ga bakgrunnsinformasjon og bygde opp karakterene, men var ikke så viktig for historien. Den driver ikke filmen fremover. Vil egentlig publikum vite dette?

Jeg kan naturligvis ikke snakke for hele publikum, men jeg vil i allefall vite dette. Jeg er faktisk så glad i bakgrunnsinformasjon at jeg brukte en del tid på å lese ting på starwars.com i dag. Og jeg valgte tilogmed "expanded universe". (For den som ikke pleier å lese ting om ting på starwars.com kan jeg fortelle at "movies" betyr at du får informasjon som kan settes sammen fra filmenen, mens "expanded universe" betyr at du får informasjon også fra bøkene, og sikkert spill og denslags. Alt offisielt materiale. Så hvis du slår opp på Han Solo kan du enten få vite at det siste vi vet om han er at han lot til å ha en ting for Leia, eller du kan få vite at de fikk tre unger, hvorav den siste het Anakin, og at alle ble Jedier, formodentlig trent opp av onkel Luke, før han begynte å lefle med den mørke siden, i et forsøk på å bli kvitt en keiser som stadig overførte bevistheten sin til en ny klone.

Forøvrig kan jeg fortelle kaste lys over noe Matteus og jeg diskuterte i dag, nemlig General Grievous. Det stemmer på en prikk at han er delvis menneske delvis maskin. Det stod imidlertid ingenting om hvorfor han kan overleve i vakum.

Men for å komme tilbake til det opprinnelige poenget, så var det at jeg rett og slett liker lange filmer og mye informasjon. (Dette har jo vært mye diskutert i forbindelse med Ringene Herre, og mitt syn på det å kappe bort store deler av boken, men la oss ikke snakke om det, så kan vi være venner alle sammen.) Jeg likte f.eks. det 5 timer lange kostymedramaet "Pride and Predjudice", og er skepiskt til den nye varianten som kommer om et år eller to, som sikkert blir på to timer eller noe (og som dessuten ikke har med mister Darcy i rollen som mister Darcy). Ja, jeg er jo faktisk så glad i bakgrunnsinformasjon at jeg liker Wheel of Time, og har lest hele serien flere ganger. *selvironisk latter*

Så kanskje dere mediafolk kan si noe om dette? Er det bare jeg i hele verden som liker lange filmer med mye info? Er jeg den eneste som ikke krever at hver eneste scene driver historien nådeløst fremover?

(Hvis dere ikke er frekk mot meg, men heller sier noe om dumme amerikanere som har en attention-span på tre ord, blir jeg veldig glad.)

-Tor Nordam

Comments

Camilla,  28.05.05 22:19

Du er vis og jeg er enig.
Noen av de filmene jeg har likt best har vært overordentlig lange etter Hollywood-standard. Hamlet er et annet godt eksempel. Den siste (?) versjonen som Kenneth Brannagh regisserte (tror jeg). Den hadde en fin løsning på problemet "sitte stille i timesvis", nemlig en pause på 15 minutter eller så midt inni.
Det har forøvrig Syv Samuraier også, og det faktum at Pride and Prejudice er delt i to dvder (og videoer for dem som er interessert i slikt) gjør det mulig å ha en egen lite pause hjemme i ens egen stue.
Til helvete med en-og-en-halv-times-filmer.
Are,  29.05.05 01:16

Føler disse to er gode eksempler. Selv er jeg også tilhenger av lange filmer med mest mulig dybde i personlighetene - i alle fall innenfor rimelighetens grenser. Jeg var naturlig nok på kino nylig og så Episode III. Den varer i gode to timer og 20 minutter. For min del kunne den godt vært tre timer, det var MYE de hoppet over av interessant plottinformasjon, men saken er vel den at den Gyldne Regel sier at filmer helst ikke skal strekke seg over 1 time og 45 minutter. Jeg synes dette er småperverst. Hvem vil vel ikke ha mer morro for penga? Men sånn er det visstnok, folk gidder ikke se lange filmer - det vil si, den store majoritet, som ikke er entusiastisk engasjert i materialet, gidder ikke det. Og det er jo den store mengden det er viktig å dra på kino hvis man skal tjene penger.

Atter en konge klarte jo dette på en fin måte. Jeg er ikke helt sikker på hvor lang kinoversjonen var, jeg tipper kanskje 2 timer og 50 minutter eller deromkring, men utgaven på DVD strekker seg vel godt over 3 timer og 30 minutter. En brukbar måte å la begge målgrupper få sitt på, både fansen og Ola Kinogåer. Jeg skulle ønske Lucas gjorde det samme - spesielt i denne siste episoden var selve filmen tettpakket med "relevant" informasjon (det vil si, den hadde få meningsløse biljakter etter mellomviktige leiemordere og ingen dårlig animerte møter med gamle firearmete, kafédrivende venner), og de kunne fint ha puttet inn enda mer. Utvidet spesialutgave, takk!!

Tør vi spå at vi kanskje vil få se utvidet utgave av filmen komme også på kinoer når de går over til fullstendig digitalt maskineri? Da vil det være en smal sak å "maile" den 45 minutter lengre spesialversjonen til Colosseum, slik at den kan settes opp når mann i gata-versjonen har gått noen uker.

Eivind,  29.05.05 02:51

Hmm.. Vet ikke helt hva jeg skal mene om dette. Jeg synes lange filmer er bra å se på kino, men jeg har også tiltro til regissørenes valg om å ta vekk scener som nok kan være gode, men som ikke passer inn i filmen. "Kill your darlings".

Samtidig så er det jo ganske kjipern hvis filmene blir kuttet ned for at "dumme amerikanere som har en attention-span på tre ord" skal bli fornøyd.

Men jeg har, alt i alt, tiltro til regissøren. Iallfall så lenge han heter Peter Jackson :D

Og ja; forlengede DVD-utgaver er en god idé. Enig med Are.

Camilla,  29.05.05 10:12

Noe positivt kom jo ut av tidspresset i Star Wars III.
Ingen Jar Jar.
Eller i alle fall ingen vesentlig vekt på Jar Jar.
Takk Gud.
Are,  29.05.05 11:41

Hehe. Vel. Ikke så viktig spoiler, da. Men Jar-Jar har visst bare én replikk i filmen, jeg tror den er "Excuse me". Hehehehehehe. Passende, hvis jeg husker rett da.

Kjellove,  29.05.05 20:09

Er det ikke "exsqueese me" det dyret bruker å si?

Uansett, jeg er enig med Tor i at en film bør vare så lenge den behøver å vare -- dog ikke nødvendigvis for å få med "mest mulig informasjon fra boka" (bah).

Samtidig er det bra at regissører, eller egentlig produsenter, kutter der det trengs for at filmen skal fungere som underholdning. Men alt med måte.

Anders,  29.05.05 20:49

Lang film koster mer, kortere film koster mindre. Ikke så vanskelig regnestykke det...

Tor,  29.05.05 23:04

Det er vel ikke sant? Vi snakker om scener som alt er filmet, som kappes bort i klippingen.

Jørgen,  29.05.05 23:11

De scenene som klippes bort behøver ikke redigering og etterbehandling. Tror jeg, da.

Anders,  29.05.05 23:21

Det er vel sant, men ikke alle filmer som lages er 2 timer og 50 minutter lang, det er en enkel grunn til at Boggieman varer i 1 time og 29 minutter.

Matteus,  29.05.05 23:24

Tror det er vanlig å teste filmen på et prøvepublikum før man foretar den endelige klippingen. Dette fører visstnok ofte til at man går bort fra litt utradisjonelle ideer om ulykkelig slutt o.l. Jeg kan tenke meg at man ut i fra dette kanskje fjerner scener som ikke faller i smak.

...og når man tester ut en film på dumme amerikanere som har en attention-span på tre ord, så må resultatet bli som det blir.

Tor,  30.05.05 08:28

Da er det jo enkelt. Vi bare sender Tore til Hollywood, for å tvinge folk til å bruke oss som prøvepublikum, og så sier vi ting som "Jeg føler ikke at jeg blir helt kjent med denne personen" og "Jeg skulle likt å visst hva som skjedde med den tilsynelatende ubetydelige personen hovedpersonen tilfeldig møtte på bar tidlig i filmen" og "Synes du ikke de burde rette mer på klærne sine?".

Muahahaha.

Og slik kommer gjennomsnittsfilmen til å bli 4 timer.

Tor,  30.05.05 08:31

Mens WoT-filmen skal bli et episk mesterverk på hundrevis av timer.

Matteus,  30.05.05 09:09

Jeg vet ikke helt om episk mesterverk og Wot er konsepter som hører hjemme i samme setning. En filmatisering av Wot blir nok heller en ufattelig dårlig fantasy/action-serie som sendes på tv3 på formiddagen, hvor alle hovedroller spilles av hhv. muskelbunter og lettkledde babes. Tror ikke aes sedaiene vil ha så mye av hverken skjørt eller sjal å rette på.
Tenk Sindbad Sjøfareren.

Tor,  30.05.05 09:29

Jeg vil ikke tenke Sindbad, jeg vil tenke EPISK MESTERVERK PÅ HUNDREVIS AV TIMER. Litt som Pride and Predjudice, bare med bedre spesialeffekter, og 40-50 ganger lengre.

Ikke at det er en eneste spesialeffekt i den filmen, men du skjønner hva jeg mener.

Camilla,  30.05.05 10:11

Forskjellen er selvsagt at når de lagde Pride and Prejudice hadde de et godt grunnlag. Jane Austen var tross alt en god forfatter.

Matteus,  30.05.05 10:18

Hmm... mot min natur skal jeg prøve å føre debatten vekk fra hets mot RJ.

Tor, man vil nok aldri lage en film som har en spilletid på ti døgn, og da WoT ikke har en drivende handlig i hver bok, så vil man nok heller ikke lage en 2-3-timers film fra hver av bøkene, slik man kunne gjøre med ringenes herre. Det beste du kan håpe på er kanskje en påkostet tv-film på ca 20 timer.
Eventuelt kan du starte en bevegelse for å lage et WoT-spill til PS3, s.a. du kan oppleve historien interaktivt med grusomt god grafikk slik at det blir nesten som en film men med bedre spesialeffekter.

Tenk deg en action-rpg hvor man kan bli flinkere på shawl-smoothing. Det er en bra power, det.

Matteus,  30.05.05 10:27

Ble kanskje litt hets mot WoT der likevel...

Jørgen,  30.05.05 11:21

Når jeg hører Jane Austen, tenker jeg på Red Dwarf. De hadde en fin liten parodi på Pride'n'Prejudice. Om noen er interessert i å se den, så kan det ordnes.

Ellers så tror jeg at du er inne på noe der, Matteus. Jeg kunne godt tenke meg å spille en crazy tømmerhogger fra Cairhien som hele tiden sier "Show me them Taraboner girls!" og som elsker spicy food. Spesialegenskapen kunne ha vært "coarse language" ala "blood and ashes!". Mmm, jeg gleder meg allerede.

Jørgen,  30.05.05 11:44

Og et av sub-gamene i spillet kunne ha vært Daes da'Mar.

Tor,  30.05.05 11:49

Jeg synes vi burde bruke oljefondet til å få laget en filmatisering av WoT på flere hundre timer. Det hadde vært en solid investering i fremtiden. Bush har nesten skjønt poenget.

Camilla,  30.05.05 12:16

Jørgen: jeg er interessert.
veldig.
Torgar,  30.05.05 13:40

Filmatiseringer være lange nok til at de ikke gjør skam på boka/kilden de er hentet fra. Ringenes herre burde vært minst 6 filmer av 4 timer. Lenger flimer og mer tidkrevende fyllmasse er et krav alle dekadente og bortskjemte vestlige-borgere kan stille seg bak.

Når det gjelder WoT så er bøkene en skam i seg selv og trenger derfor ikke filmatiseres for å ødelegges.

Ugh, Torgar har talt.

Camilla,  10.10.08 16:57

Jørgen: Jeg er fortsatt interessert i den Red Dwarf-versjonen. Men det er kanskje enklere å få Tor til å skaffe den til veie.

Jørgen,  10.10.08 19:00

Camilla: Jeg er på saken. Denne gangen har jeg nemlig notert det. Forvent en pakke i nærmeste fremtid. Forutsatt at du gir meg din adresse, da, selvsagt.
Category
Miscellaneous
Tags
Views
3134