Most recent comments
Moldejazz 2018
Camilla, 4 months, 2 weeks
Romjulen 2018
Camilla, 11 months, 2 weeks
Liveblogg nyttårsaften 2017
Tor, 1 year, 11 months
Jogging og blogging
Are, 2 years, 11 months
Liveblogg nyttårsaften 2016
Are, 2 years, 11 months
Reading in dark times
Are, 3 years, 1 month
Moldejazz 2016
Camilla, 3 years, 4 months
Dørskilt
Karoline, 3 years, 5 months
Melody Gardot
Camilla, 5 months
Den årlige påske-kommentaren
Tor, 8 months, 1 week
50 book challenge
Camilla, 11 months, 2 weeks
Controls
Register

Politisk krangling

I går og i dag har jeg hatt heftige politiske diskusjoner på jobben. Det er i grunn ikke overraskende, fordi lagerarbeidere slett ikke går av veien for å presentere sine meninger på bombastisk vis. Tidligere har jeg imidlertid blitt litt satt ut når jeg har fått servert "talking points" fra Carl I., og nesten blitt litt knekt. Jeg har egentlig ikke greid å svare noe særlig for meg, selv når min "motstander" åpenbart snakker bull.

I går gikk det imidlertid mye bedre, og jeg hadde en spennende diskusjon om veiutbygging og bompenger. For å være bedre rustet til foran en lignende diskusjon, som helt sikkert dukker opp i fremtiden, leste jeg akkurat gjennom Fremskrittspartiets partiprogram. Det er vel knapt nødvendig å nevne at jeg ble sånn passe forbauset når jeg leste følgende:

Fremskrittspartiet ser det som et grunnleggende prinsipp at den eller de som forårsaker påviselig skade på miljøet skal stilles til økonomisk ansvar for skaden.

Dette stemmer svært dårlig overens med noe jeg leste i Aftenposten den tiden jeg abonnerte. Da var det nemlig en vittig liten sak der det ble listet opp noen utsagn fra kjente politikere. Jeg husker til dømes godt at Titten Tei sa "Jeg er stolt over å være kapitalist", og at en eller annen bygdetulling fra Fremskrittspartiet sa "Jeg er stolt over å tilhøre det eneste partiet som blankt avviser skattlegging av CO2-utslipp.

Jeg vil si at å blank avvise skattlegging av CO2-utslipp ikke er forenelig med å se det som et grunnleggende prinsipp at den eller de som forårsaker påviselig skade på miljøet skal stilles til økonomisk ansvar for skaden.

Jeg er ikke helt sikker på hvor jeg vil med dette, men det kan i allefall være greit å lese partiprogrammer.

Forøvrig fortalte Arild på jobben at han syntes det var morsomt å snakke med FrP-folk, fordi når de sier ting som "Alkohol er jo så dyrt" pleier han å si "Ja. Og det er bra.", og dessuten liker de visst å slenge rundt seg med avanserte begrep som fiskalskatt, men fikser det dårlig når de får enda mer avanserte begrep tilbake. Jeg sa at jeg hadde snakket med en fyr som mente FrP ville ha frihet til individet, og det måtte vel være bra, mens jeg mente at individet er for dumt og egoistisk til å få frihet. Enten Arild eller Camilla gjorde meg oppmerksom på at i såfall ville alle stemt FrP, og det er jo ikke tilfelle, og det synes jeg er en fin tanke.

-Tor Nordam

Comments

Tore,  13.07.05 13:57

Jeg har enda ikke hørt noen si noesomhelst om politikk på linjegods, og det er jeg jammen det glad for.

Derimot fikk jeg servert en utrolig morsom historie fra en av sjåførene, som hadde vært på skobutikken på roseby. Der hadde en dame sittet fremoverlent og prøvd et par sko, og hennes "attributter" (for å si det på en antikvinnediskriminerende måte) tøt ut både her og der. Vår mann stirrer det han er kar om, og så utbryter damen med skoen: "Jeg får jo en finger inn bak her".

Mer er det ikke å si om den saken.

Jon Are,  13.07.05 16:55

Individer kan være kjempesmarte, mens mennesker i flokk (i en hver form) er nesten uten unntak steike hakke sprut dumme. Og hvilken flokk skal bestemme om jeg skal "få(!) frihet"? Samfunnet (her: staten) er til for å tjene, støtte og tilby trygghet til individet, IKKE omvendt. Dette innebærer selvsagt begrensninger i den individuelle friheten, men det er veldig viktig å huske hvem som er til for hvem. Jeg trenger ingen til å ta mine avgjørelser.

Kristian,  13.07.05 17:52

Jon Are virker meget fornuftig.

Ellers tror jeg denne trangen til å stemme Frp henger sammen med den umyndiggjøring av individet som har pågått over lengre tid. Netopp fordi aviser og til tider politikere behandler folk som dumme tror jeg at folk lærer at de er det. Nå kan det kanskje se ut som jeg umyndiggjør individet jeg og. Og det kan hende, men man må ta med i denne sammenhengen at forakt og ikke medynk er den korrekte behandlingen av slike mennesker.

Jeg tror 98% av Norges folk har så gode evner til å reflektere at de ikke vil stemme FRP. Men man må ta ansvar for å faktisk gjøre dette, og samtidig skape et samfunn som oppfordrer til slik tenkning. Kanskje om folk begynner å tro at handlinger har konsekvenser og om man gjør noe galt så fortjener man sin straff, til motsetning fra dagens morder som offesielt blir holdt i fengsel kun fordi andre skal avskrekkes fra å være morder samt å beskytte folk samfunnet, så mener jeg at en morder skal få vite at det var hun som var slem!

Dette ble en lang kommentar, men dette skyldes at jeg tror FRP stemmming er et symptom på en viss forråtnelse i vårt samfunn.
Esbanos,  14.07.05 16:50

ett menneske alene kan ikke utrette stort, men når du putter flere i lag..

Husk at ditt liv avhenger av andre menns arbeid!

Jon Are,  14.07.05 17:40

Mmm? Det var snakk om individets frihet og autonomi, ikke samarbeid. De er forøvrig ikke motstridene, så lenge du ikke "putter flere i lag", men lar individene velge sine lag selv. (Igjen: det betyr ikke at det er fritt fram å melde seg helt ut av "det offisielle Norge" så lenge du bor her, men det er fortsatt viktig å huske hva som er til for hvem.)

Tor,  14.07.05 23:15

Jeg hørte en gang på radio at et par veier i Finnmark var stengt fordi de var for glatte til at Vegvesenet mente man kunne kjøre der. Da var det intervjuet en forarget fyr som mente at han kunne da for helvete ta sine egne avgjørelser, og at det var en menneskerett å kunne kjøre bil der han ville.

Jon Are,  15.07.05 00:10

Trafikkregler er, ikke overraskende, en nødvendighet.

Tore,  15.07.05 14:49

Jeg er så utrolig enig med den forargede mannen som ville kjøre der. Hvis vegvesenet på død og liv ville blande seg inn, kunne de satt opp et skilt der de anbefalte folk og ikke kjøre der, eventuelt kun med bruk av kjetting. Men å stenge veien? Det blir slik formyndersamfunn eller hva det nå heter. Folk som ikke har vett til å kjøre etter forholdene får da kjøre av veien da, så kanskje de lærer.

Tor,  15.07.05 18:18

Det var ikke det som var poenget. Poenget er at folk som mener det er en grunnleggende menneskerett å kjøre bil står bare en liten millimeter under Monsanto på lista når revolusjonen kommer.

Jon Are,  15.07.05 18:25

Hva i himmelens navn er det du snakker om?

Tor,  16.07.05 02:26

Jeg snakker om folk som mener det er en grunnleggende menneskerett å kjøre bil, revolusjonen og Monsanto. Jeg snakker forøvrig ikke om dette i himmelens navn, det har jeg nok ikke mandat til.

Jon Are,  16.07.05 14:19

Det er selvsagt jævlig klønete formulert å kalle det en "menneskerett", men at han mener han har rett til å bruke sin bil til hva han vil så lenge det er innenfor lovverket er greit nok. Jeg mener riktignok at vegvesnet bør stenge veier hvis de anser det som uforsvarlig å bruke dem.

Men å snakke om revolusjon og lister i samme setning er usannsynlig mer skremmende enn tullinger i Finnmark med spesielle følelser for bilen sin. Uvæh! Kalde gufs fra fortiden.

Camilla,  20.07.05 22:14

Det er logikk der et sted. Det manglende leddet i syllogismen er følgende: Ikke alle Frp-mennesker aksepterer at CO2 gjør skade på miljøet. De argumenterer fortsatt med at FNs klimapanel ikke vet hva de snakker om og at menneskeskapt global oppvarming er en myte venstresiden har kommet opp med for å få velgere og gjøre livet vanskelig for dem som liker å kjøre bil og ha det varmt i huset om vinteren.
Litt som den amerikanske kongressen.

Category
Miscellaneous
Tags
Views
2902