Most recent comments
Moldejazz 2018
Camilla, 4 months, 2 weeks
Romjulen 2018
Camilla, 11 months, 2 weeks
Liveblogg nyttårsaften 2017
Tor, 1 year, 11 months
Jogging og blogging
Are, 2 years, 11 months
Liveblogg nyttårsaften 2016
Are, 2 years, 11 months
Reading in dark times
Are, 3 years, 1 month
Moldejazz 2016
Camilla, 3 years, 4 months
Dørskilt
Karoline, 3 years, 5 months
Melody Gardot
Camilla, 5 months
Den årlige påske-kommentaren
Tor, 8 months
50 book challenge
Camilla, 11 months, 2 weeks
Five years ago
Christmas stories: Nicholas Was...
Camilla
Ten years ago
The Royal Observatory
Tor
Controls
Register

Få kirken ut på anbud

I dag leste jeg et blogginnlegg jeg fant på forsiden på dagbladet.no. Jeg pleier av og til å lese det de linker til der. Det er som regel dårlig språk og «sterke meninger» det går i, og denne artikkelen var ikke noe unntak, men akkurat i dag var jeg faktisk nesten enig i meningen. Det dreier seg om kirkens rett til å være kjip, og den må jeg bare si at jeg støtter fullt ut.

Kirken er en organisasjon som i stor grad er fundert på det som står i Bibelen, og her står det mye spennende. Min favoritt er kanskje der det står at hvis sønnen din ikke respekterer deg skal du ta ham med til de eldste, som sitter nede ved byporten, og så skal du si at han ikke respekterer deg, og dessuten legge til at han er drikkfeldig og driver med hor, og så skal alle sammen steine ham.* Det står mye annet snacks også, og det er naturligvis forskjellige tolkninger ut og går, men poenget er at kirken har tradisjoner å ta vare på.

I Norge i dag er det ganske hipt å tolerere homofile. Det er ikke kult å fordømme homofili, i alle fall ikke i min gjeng. Mange i kirken er imidlertid litt mer skeptiske til slikt, og det er ikke så rart for det står ufine ting om homofile i Bibelen. Akkurat hva som står der er jeg ikke sikker på, men jeg har konsultert min lokale religionsviter, som sier at det er et tolkningsspørsmål. Står det for eksempel at man skal steine homofile, eller står det bare at homofili er en uting? Jeg vet ikke, men det er i alle fall ikke bra.

Poenget er da at når vi har denne organisasjonen, som har dette spesielle forholdet til denne gamle boken av tvilsom opprinnelse, så er det rett og slett teit å forvente at de skal holde seg oppdaterte på hvem det er hipt å diskriminere mot. Akkurat hva som er kirkens hovedoppgave er jeg litt usikker på, men det er i alle fall ikke å være populær blant «folk flest». Det er derfor aldeles greit for meg at de diskriminerer mot hvem de vil.

Problemet er at i Norge har vi en statskirke, og den representerer på sett og vis staten. Og staten kan skal ikke diskriminere mot noen, det har vi lover som sørger for. Sånn stort sett i alle fall. Så når biskop Kvarme nekter en homofil mann å jobbe som vikarprest er det ikke et problem for meg at kirken diskriminerer mot homofile. Det er helt i tråd med det jeg forventer av kirken. Problemet er at staten diskriminerer mot homofile, og det er ikke den staten jeg vil bo i.

Det er derfor på tide at vi privatiserer og konkurranseutsetter kirken. Vil de kjøre på med tvilsomme holdninger må de gjerne gjøre det, så skal vi se hvor mange venner de får, men staten kan ikke holde på slik, det sier seg selv.

*Firtt etter hukommelsen, basert på en skjermbeskytter jeg hadde en gang.
Camilla likes this

Comments

Kirsti Marie,  15.03.07 11:32

åiåiåiåiåiåiåiåiå....

Du vet at alle trossamfunn i Norge får penger? Det er jo ikke sånn at alle andre trossamfunn ansetter homofile eller kvinner for den saks skyld?

sitat Tor:
Det er derfor på tide at vi privatiserer og konkurranseutsetter kirken. Vil de kjøre på med tvilsomme holdninger må de gjerne gjøre det, så skal vi se hvor mange venner de får, men staten kan ikke holde på slik, det sier seg selv.

Jeg er i sjokk! Dette er noe av det dårligste du noensinne har skrevet. Vi må ta en kaffe snarest og i ro mak vil jeg stille deg noen velformulerte spørsmål.

Tor,  15.03.07 11:48

Send en epost i stedet. Det er så vanskelig å snakke med munnen full av lunsj.

Are,  15.03.07 11:51

Det er helt grei skuring: Så lenge vi skal ha en statskirke, må den kirken følge statens spilleregler. Og da går det ikke an å diskriminere på bakgrunn av legning.

Ergo, hvis kirken ikke kan leve med samfunnets spilleregler, må den skilles fra staten, sånn at kirken kan gjøre som den selv vil.

Statskirken får dessuten veldig mye cred (i form av statsstøtte) på grunn av sånne som meg, som aldri har vært nødt til å aktivt bli med i kirken, ikke gidder å melde seg ut og som går i kirka to gang i året (typisk for å gå i en konfirmasjon og for å få med seg en konsert og koble heeelt av).

Jeg blir mer og mer overbevist om at det vil være lurt å skille kirke og stat, så kan heller kirken få tilskudd for å vedlikeholde alle kirkebyggene rundtom, dersom det er nødvendig.

Camilla,  15.03.07 11:54

Enig med Tor og Are. Jeg skjønner ikke at det kan være noe spørsmål om at dette er sunn fornuft i det hele tatt.

Torgar,  15.03.07 12:14

Ingen organisasjon, uansett hvor gammel eller hvor sterk den er, skal ha mulighet til å unvike norges lover. Dette bør og er et absolutt krav som ikke bør endres.

Hvis en organisasjon ikke er enige i lovene får de benytte de demokratiske prosessene som eksisterer for å endre på disse lovene. Hvis vi tillater at f.eks kirka skal få lov til å diskriminere homofile eller kvinner fordi det står i bibelen, kan vi ikke nekte noen annen organisasjon å gjøre det samme, eller unvike andre lover. For eksempel kan ikke Vigrid nektes å diskriminere stort sett alle.

Og sist et sitat fra Small gods skrevet av Pratchett: The great god Om: You shall not subject god to market forces

Tor,  15.03.07 12:31

Det er jo stort sett det jeg sier. Om Vigrid ikke vil ha en mørkhudet leder må vel det være greit. Så lenge folk har lov til å tro og mene hva de vil kan vi ikke forby slike organisasjoner, og hvis vi tillater en organisasjon for folk som ikke liker mennesker med karakteristikk A kan vi ikke tvinge dem til å ta med slike mennesker i styret. Da må vi i såfall heller forby organisasjonen fullstendig, og jeg er ikke noe særlig for at vi skal forby alt vi ikke liker.

Jeg er forøvrig oppmerksom på at mitt syn i denne saken er veldig påvirket av at jeg ikke er religiøs, og at jeg tenker på organisert religion som en hvilken som helst annen klubb.

Hvis det for ekesmpel fantes en klubb for folk som hater menn med langt hår, så ville ikke jeg ønske å bli stormester i denne klubben, jeg ville tenke at det var en teit klubb. På samme måte tenker jeg at kirken er en teit klubb fordi den har andre meninger enn meg. For en dypt religiøs person (men som likevel har rasjonalisert homofil praksis) er det ikke bare å tenke tenke at kirken er teit på samme måte, og jeg ser at dette kan være et stort problem for de det gjelder.

I denne saken har jeg imidlertid så stor distanse til problemet at jeg uten å nøle står på prinsippene, og de har jeg utredet over her.

Camilla,  15.03.07 12:43

Jeg synes faktisk det er et større problem at Frimurerne ikke tillater kvinner.

Men det er mest fordi jeg er nysgjerrig på hva de egentlig driver med.
Tor,  15.03.07 12:45

Jeg sa:

Det er som regel dårlig språk og «sterke meninger» det går i, og denne artikkelen var ikke noe unntak, men akkurat i dag var jeg faktisk nesten enig i meningen.

Dette tar jeg tilbake. Jeg har lest over det orginale innlegget igjen, og jeg ser nå at det ikke har dårlig språk, og at jeg dessuten er helt enig.

Jeg skummet nok bare første delen i går, og hengte meg unødig opp i et par feil og et utropstegn, og jeg leste dessuten ikke at også forfatteren av dette innlegget mener skille mellom stat og kirke er en forutsetning for at kirken skal få gjøre som de vil.

Om forfatteren skulle lese dette må jeg bare få be om unnskyldning.

Jørgen,  15.03.07 13:18

Haha, skumlesing kan være litt skummelt. For eksempel så skumleste jeg din kommentar "Send en epost i stedet. Det er så vanskelig å snakke med munnen full av lunsj."

Det jeg leste var:

Send en epost i stedet. Det er så vanskelig å snakke med munnen full av bæsj.

Anders K.,  15.03.07 18:15

Ha ha, bæsj.

Kirken burde selvsagt slutte å være statsstøttet, litt fordi de bryter med gjengs moral og god tone uansett, og litt fordi de da ikke lenger har noen unnskyldning for å snike meg (og mange tusen andre udøpte) inn i medlemslistene sine tre ganger på rad.

«Når en mann ligger hos en annen mann som en ligger hos en kvinne, da har de begge gjort en vederstyggelig gjerning; de skal late livet, deres blod være over dem!» (3 Mosebok 20:13)

Skriften går altså ikke bare inn for yrkesdiskriminering mot homofile, men oppfordrer rett og slett til drap, noe som strider mot det mest ubrytelige av de budene vi måtte pugge på barneskolen. Nå tviler jeg på at dagens kristne i Norge går rundt og har lyst til å drepe alle homoer, men innerst inne tror jeg mange av dem har lyst til det allikevel. Og disse folka får penger for å si at jeg er en av dem! Snakk om sugerør i statskassa, etc. etc.

Kristian,  15.03.07 20:56

Na bør det legges til at alle norske trossamfunn mottar penger fra staten. Så sugerøret har ingenting med saken å gjøre. Om statstøtte dessuten eventuelt skulle basere seg på hva folk sånn inni seg tenker så tror jeg vi må kutte pensjonen til endel mennesker, vel store deler av distrikstøtten måte nok også bort og mye annet.

Dessuten så bør vi definitivt ikke støtte psykiatriske klinikker for modere. Tenk på hva de gærningene tenker innerst inne og kanskje ikke alltid så langt inne.

Camilla,  15.03.07 21:09

Men statsstøtte er avhengig av medlemstall, og statskirken får automatisk som medlem alle som fødes og ikke meldes inn i et annet trossamfunn. Dette inkluderer meg, andre ateister og agnostikere, men også buddhister, hinduer og muslimer, for eksempel.

Tor,  15.03.07 22:39

Beklager på forhånd at jeg henger meg opp i en skrivefeil. Noen har sagt «Violence is the last refuge of the incompetent», og selv om jeg ikke er helt enig synes jeg det er bra. Det å kommentere skrivefeil i stedet for sak blir litt det samme føler jeg, men av og til er det morsomt.

Ja, fy faen ass, det er aldri greit å vite hva mødre tenker på. Best å sperre dem inne, alle som en.

Camilla,  15.03.07 22:44

"Noen"? NOEN? Det var Asimov. Eller rettere Asimov gjennom Salvor Hardin. Han var veldig tøff.

Hva har det med skrivefeil å gjøre?
Og mødre?

Tor,  15.03.07 22:45

Det å henge seg opp i skrivefeil er slikt man kan ty til når man ikke er kompetent nok til å angripe argumentene. Og Kristian skrev

Dessuten så bør vi definitivt ikke støtte psykiatriske klinikker for modere. Tenk på hva de gærningene tenker innerst inne og kanskje ikke alltid så langt inne.

Camilla,  15.03.07 22:49

Ah.
Nå gir det mening. Kan jeg likevel understreke enda en gang at Asimov var en grepa kar?

Camilla,  15.03.07 22:50

Og at det aldri er galt å påpeke skrivefeil. Det er tvert imot en plikt.
Ole Petter,  15.03.07 22:55

Jeg skulle egentlig skrive noe, men jeg klarer ikke å komme meg over sjokket etter å ha sett noen sitere Salvor Hardin.
Camilla likes this

Are,  15.03.07 23:08

Når vi er inne på dette med statsstøtte - er det noen spesiell grunn til at staten gir religiøse organisasjoner støtte? Er det sånn at alle frivillige organisasjoner får støtte? Hvor mye? Hvorfor?

Torgar,  16.03.07 10:59

Kanskje Calcuttagutta burde søke om status som relgion: Calcuttagutta, en relgion for folk med vett i skallen.

Så kan vi ha Tors bok, osv. og kanskje noen kan skrive en skapelsesberetning, og noen "lover", slik som

Du skal alltid argumentere sak, og ikke skrivefeil; men
som Calcuttaguttadisippel er det din plikt å rette på andres skrivefeil.
Du skal alltid følge mitt ord, uansett hvor ulogisk, selvmotsigende eller selvutslettende det måtte være.
Category
Miscellaneous
Tags
kirken
statskirken
Views
3831